Пожалуйста, укажите конкретно пункты нормативных документов, в которых имеется противоречие по напряжению прикосновения

ГОСТ 12.1.038-82 против IEC 60-479-1-2005

IEC 604791 Максимально допустимая продолжительность воздействия напряжения прикосновения на тело человека
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Воздействие тока
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И я об этом.

"Одноквартирные дома нужно подключать по системе питания с типом заземления ТТ!...Сопротивление ЗУ при уставках дифзащиты на вводе 30, 100, 300 мА должно быть соответственно ≤ 47, 14, 4 Ом!"
Кто нибудь сможет ссылочку прислать на это.

Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Пункт 1.7.103 ПУЭ 7-го изд. переписан из главы 1.7 ПУЭ 6-го изд. (п. 1.7.64) без ревизии и исправления ошибок. Когда речь идет о сопротивлении заземления в системе TN, то имеется в виду сопротивление, измеренное относительно нейтрали источника питания. Для ВЛ напряжением до 1 кВ это нейтраль распределительного трансформатора 10/0,4 кВ.
Пользуясь представившимся случаем, в порядке обсуждения хочу обратить внимание электротехнического сообщества на некоторые вопросы, связанные с параметрами заземления, приведенными в действующих нормативных документах.
1. Параметры заземляющих устройств, приведенные в пп. 1.7.97, 1.7.101 и 1.7.103 ПУЭ 7-го изд., не обеспечивают необходимого уровня безопасности и противоречат указаниям действующих национальных и международных стандартов на электроустановки зданий и разделу «Общие требования» самой главы 1.7 ПУЭ 7-го изд., в частности пп. 1.7.51, 1.7.53–1.7.56.
2. Параметры заземляющих устройств должны рассчитываться по заданному напряжению прикосновения для стандартных моделей.
В ПУЭ всех изданий приведены не требуемые значения параметров заземления, а некоторые максимальные значения, выше которых подниматься нельзя даже в случае, если расчетные значения получились большими. Понимать соответствующие пункты ПУЭ надо именно так.
3. Значение величины сопротивления заземления 10 Ом, приведенное в п. 1.7.103 ПУЭ 7-го изд. (п. 1.7.64 6-го изд.), применимо как ограничительное при мощности трансформатора не более 100 кВА (см. параграф 1-7-41 ПУЭ 4-го изд.).
4. Для тех, кто интересуется данным вопросом, рекомендую изучить книгу Долина П.А. «Основы техники безопасности в электроустановках». Москва: изд-во «Знак», 2000.

Это всё сплошная теория, а на практике, все ЗУ (общее) гораздо меньше 1 Ом. Так что не нужно ничего дополнительно вколачивать.

А где можно скачать эту книгу Долина П.А. «Основы техники безопасности в электроустановках». Москва: изд-во «Знак», 2000.? Нашел за 1984 г ,гуглил .но не нашел

84-го качнул, 2000 - денежку жалко.

Этот бред несет на других форумах Наблюдатель/Посититель.
R получено из формулы R<=U/1.4 I, U - 2В, принято из ГОСТ 12.1.038-82 табл 1, I - уставка диф защиты.

Мда, нужно бы поправить товарища
"Прим.2 Напряжения прикосновения и токи для лиц, выполняющих работу в условиях высоких температур (выше 25°С) и влажности (относительная влажность более 75%), должны быть уменьшены в три раза."

"Влажность воздуха в Петербурге всегда высокая. В среднем за год составляет около 75 %, летом — 60—70 %, а зимой — 83—88 %."
Ну а летом бывает тепленько и дождливо.. Так что у нас напряжение прикосновения можно смело принять 2/3=0,67В

И Гост Р 50571 регламентирует применять уставку 5*I. Так что R еще раз в 5 уменьшим.

Ну да за 2 шт. есть. Народ, может кто знает где скачать?

Да не "за 2 шт" . 84-го года - бесплатно. 2000 года - платно

Удалось обнаружить (на рутрекере) свежайший вариант книжки Долина "Электробезопасность.Теория и практика".2012г.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
ps Там же качнул библиотеку книг по энергетике. 4,3 Gb , пишу на диск
(а у нас на сайте почему-то библиотека в основном радиолюбительская )

ссылочкой не поделитесь?

А где именно библиотеку книг по энергетике

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3949501

все нашел, и библиотеку тоже.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4447463
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3949501

Премного...

Вернемся в начало темы. У меня вопрос несколько с другой стороны, так как с воздушками сильно не дружил. ПУЭ требует повторно заземлять РЕN на ответвительных опорах в том числе и на ВЛИ. Является ли ответвительной опора от которой идет отпайка к участку? В обществе получается таких опор 95%. И везде РЕN должен быть заземлен? Я только так понимаю, или я не прав?

ПРАВ.

ну радует что здесь хоть меня поддержали .
А то купил недавно участок в чистом поле. Общество оказалась нормальным уже установили подстанцию, опоры, СИП растянули. За работу взялся шабашник делает нормально- но ВЛ шпарит без проекта-так актив общества решил. Я не вникал, а когда вник понял что ничего не заземляют, убедил - собрались хоть концевые опоры заземлить. Но дальше кричат не надо это же сип!!! устал спорить.

А опоры какие? Если ж/б, то ещё и пп.2.4.39 и 2.4.40 ПУЭ соблюсти положено.

Нет, деревянные с пасынком ЖБ.

На каждом столбе устраивать ЗУ нет необходимости, но минимальные требования по количеству ЗУ соблюсти нужно.
2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.
Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены:
1) на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей (школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады);
2) на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам, при этом наибольшее расстояние от соседнего заземления этих же линий должно быть не более 100 м для районов с числом грозовых часов в году до 40 и 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.

Заземления ответвлений от ВЛИ к участкам должны будут выполнить хозяева участков.
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.
Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

Вот уже противоположное мнение

п.2.4.46 говорит о защите ВЛ от грозовых перенапряжений,
п. 1.7.61 все таки рекомендует а не обязывает, об этом в данной ветке ломали копья.

А вот 1.7.102 как раз говорит ПУЭ 1.7.102. - на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.
Вот и вопрос как это трактовать, я понимаю ныряет с этой опоры в дом отпайка будь добр заземли РЕN на этой опоре 30 омным заземлением.

1 Разница лишь в том, кто должен ЗУ делать.
2 Если отпайка длинной более 200м, то делают сети, а на вводе в ЭУ - хозяин этой ЭУ.

Да что в ПУЭ.. в ГОСТ50571.1-2009 то же самое
"Рисунок 20.1. Общий вид системы распределения электроэнергии...
2 - заземляющее устройство электроустановки здания;"
Принадлежность ЗУ на вводе к эл. установке здания сомнений не вызывает

Далее смотрим все остальные рисунки по TN
Заземляется сеть. На вводе ЗУ отсутствует. В эл.установке здания - допускается повторное.

Дружно чешем репки

Тип системы не регламентирует физическое место заземления, а характеризует струкуру подключения. Заземление на вводе в электроустановку - частный случай см рис.31В2, 31В3

Ну ладно буквы в правилах искать мы можем до пенсии. А какова как говорят юристы "правоприменительная практика", есть же среди нас кто построил не одну линию, или проектировал коттеджный поселок???

Энергоснабжающие нашего региона в ТУ указывают необходимость ЗУ на отпаечной опоре к объекту и на вводе в объект. Далее с этим ни кто не спорит, заказчик (потребитель) монтирует оба этих ЗУ, сети только подключают к ВЛ.

Один случай понятен кто еще что скажет?

1. А кто-то сказал, что тип заземления определяет размещение повторного ЗУ (именно о них нынче речь)? Вы о чем?
2. Этот частный случай от какого случая ? 31В1 ? 20.1 ? Конкретнее пожалуйста, чьё ЗУ (балансовая принадлежность)?

(где-то у нас ORGANIZM уже затрагивал тему принадлежности, забыл где, а поиск сообщений у меня не работает)

Можно выскажусь? Кто конкретно обязан доводить суммарное заземление до ума? А о ком мы говорим? Если о повторном заземлении питающей линии - то владелец линии. Если речь о вашем индивидуальном доме - то вы. Повторное заземление воздушной линии при этом должно быть не менее 30 Ом, а в вашем доме его может и не быть вообще, т.к. нормативы ПУЭ на ИЖС не распространяются. Повторюсь. Умный человек ПУЭ не обходит стороной и делает суммарное заземление не более 4 Ом.......ради собственной электробезопасности. Господа, да хрена ль там делать? Делайте! Ну что, сделать себе любимому приличный контур - разорение? А, если нуль отгорит на подстанции.....лето, сушь.....все эти повторные заземлители не работают.....там же штырек вбит из арматуры......ну какое растекание? А так на вашем контуре вся улица лихие времена переживет до ремонта нуля. А вы ходите в шлепках и шортах с голям торсом.....да только знай поливаете свой газон с контуром

Я понял, что вы ссылаетесь на рисунок 20.1, чтобы показать, что ЗУ на вводе принадлежит электроустановке здания, а потом сослались на рисунки системы TN, чтобы показать, что там на вводе повторное лишь допускается. Возможно, я вас не правильно понял.

это частный случай системы TN. В этом случае ЗУ принадлежит ЭУ здания. Я вообще хотел сказать, что этот ГОСТ врядли подходит для обоснования принадлежности ЗУ конкретной ЭУ. Но это мое личное мнение.

А на каком основании это не частный случай рис. 31В1 ? там тоже TN.
По логике ГОСТ за суммарное сопротивление в сети отвечает владелец сети
По логике ORGANIZM нормативы ПУЭ на ИЖС не распространяются.
Следовательно индивидуал не обязан доводить до ума это общее сопротивление. Он имеет право пользоваться сетью с суммарными 4 омами, обеспечиваемые владельцем сети. Вне зависимости от наличия ЗУ на участке и у прочих индивидуалов. Может их домишки однажды вовсе снесут.

Зачем вы так, коллега? Кто ж в вопросах электротехники ссылается на "логику Organizm(а)". Я лично против ПУЭ совершенно не возражаю. Это Приказ Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" почему-то против.......Именно они не включили в перечень лиц, на которых распространяются Правила - физических лиц с их лачугами.
"Он имеет право пользоваться сетью с суммарными 4 омами, обеспечиваемые владельцем сети" - Владелец сети не обязан обеспечивать 4 Ома. Владелец сети обязан поставить перед объектом гражданина посторный заземлитель, сопротивлением в 30 Ом. Всё, собственно. Или я не умею донести мысль верно, или я ее не успеваю донести, а вы уже выпиваете......и оттого не правильно трактуете)))))
Вообще, зря я влез в тему о заземлении, будь оно неладно))))))

Касаемо того что владелец сети должен отвечать за сопротивления ПЕН относительно земли и при этом не уповать на подключенных частных лиц, то это несомненно по моему мнению. Но первый раз слышу что ПУЭ на ИЖС не распостраняется. Вот ПТЭЭП - то дааа на частных лиц никак. читаем п.1.1.1. Область применения, определения. и п.7.1.1 ПУЭ, а не постановление которое вводит в действие один из разделов ПУЭ. Конечно никто за цугундер не возьмет за нарушение ПУЭ частным лицом -нет механизмов. но формально они действуют.

Намба ван: Один из разделов ПУЭ вводит именно этот Приказ. По остальным разделам ПУЭ есть аналогичные постановления под другими номерами. Скинуть ссылки? Просто именно этот Приказ имеет отношение к распределительным устройствам до 1000В.
Намба ту: я привел Приказ, которым введены главы ПУЭ......как показатель того, что эти главы утверждены. А сам контингент лиц, на которых ПУЭ распространяется описан в предисловии ПУЭ. Все равно скопирую еще раз, а то вдруг недопонято)))))))
"Разработанные главы согласованы в установленном порядке с Госстроем России, Госгортехнадзором России, РАО "ЕЭС России" (ОАО "ВНИИЭ") и представлены к утверждению Госэнергонадзором Минэнерго России.
Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
С 1 ноября 2003 г. утрачивают силу гл. 4.1 и 4.2 Правил устройства электроустановок шестого издания."
Вам о чем эти строки говорят? Мне о том, что на ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НЕ ЗАНЯТЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ они не распространяются. Иначе так и написали бы, что распространяются на всех потребителей, независмо от форм собственности, включая физических лиц. Или я где-то упустил что-то важное?
Кроме того, как известно (повторяюсь в очередной раз) разработка проекта электроснабжения ИЖС до 3 этажей для проживания одной семьи не является обязательной на основании Правил технологического присоединения и ст. 48. Градостроительного кодекса РФ.
Иначе говоря.......вы построили дом без ПУЭ и проектирования...... Каким должно быть заземление вашего дома, с учетом этих факторов и должно ли оно быть вообще?) Правильно. Всем пофиг, кроме вас.
Е-2, коллега Ходите лошадью?))))))

Возможно правильнее было сказать "логика приказа, донесенная до нас ORGANIZMом" - владелец ИЖС (физ.лицо, занятое проживанием) к ПУЭ отношения не имеет, проектирование (по ГСК), измерения и пр. исполнять не обязан. По сути, надеюсь, замечаний нет.


А п.1.7.101 и 1.7.103 кто обязан обеспечивать ?

Ну ладно, ладно .... убедили (но осадок остался). Только зачем тогда СО требует протоколы испытаний при присоединении ИЖС согласно норм приемосдаточных испытаний? Посылать их теперь лесом?

Ну ладно, ладно .... убедили (но осадок остался). Только зачем тогда СО требует протоколы испытаний при присоединении ИЖС согласно норм приемосдаточных испытаний? Посылать их теперь лесом?


Ну ладно отвлеклись. Пуэ пуем но Вернемся к теме - на опоре отпаечной все таки надо ПЕН заземлять? И у кого как практикуется?

Да практикуется как угодно, вплоть до полного отсутствия.


На каком основании рекомендация уравнялась с обязаловкой (должны).
А как же ГОСТ Р 50571.3-2009 ("когда заземление предусмотрено от общественной или другой системы питания, соответствие с необходимыми условиями, внешними к установке, являются ответственностью оператора сети питания")
А как же ГК РФ, Статья 543 .2. ("когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено")

Прошу прощения. Вякнул, имея в виду, что при технологическом присоединении для владельца сети важно, чтобы сопротивление повторного заземлителя было не более 30 Ом, а не 4. Других требований к вновь вводимой электроустановки, с точки зрения заземления - нет. А то действительно, неудачной фразой освободил владельцев сетей от ответственности



СО требует по разным причинам. Иногда, чтоб самим не делать заземление....иногда - потому, что штат сотрудников молодеет... и не очень образован.... Посылать нет необходимости. Можно ведь в дружеской беседе, без наезда, сделать так, чтобы сотрудник СО как будто сам пришел к выводу, что повторный заземлитель не имеет отношения к Потребителю. Чего посылать, когда человек просто заблуждается? Это уж если вы поняли, что это убеждение...... тогда можно и в жбан, поскольку убеждения надо защищать)))))

Помоему, вы увлеклись.


СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. http://docs.cntd.ru/document/1200084094
6.15 Электроустановки должны отвечать требованиям "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)" и государственных стандартов на электроустановки зданий с учетом положений настоящего пункта и быть оборудованы устройствами защитного отключения (УЗО).

В чем ?


Это то самый СП в котором с индексом НГ можно через конструкции тягать без трубок и втулок. Это как раз по ПУЭ ?
Он же и проектировать требует объекты ИЖС и область применения ПУЭ указал.

А как же Градостроительный кодекс РФ ? О приоритете относительно СП и всего прочего по части строительства:
"2. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
3. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
4. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу."

Градостроительный кодекс РФ гл.6 ст.48 п.3. "Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи)".
Т.е. проект может быть, но не обязан. А без проектирования о каком собственно соответствии может идти речь дальше ?

Ну, как бы отвечать электроустановки, по моему убеждению личному - должны. Пусть и отвечают. А гражданин, физическое лицо, подчиняющееся ГК РФ и являющееся застройщиком собственного дома - за электробезопасность отвечает только перед собственными детьми. УЗО, разумеется ставить надо, дабы во всяком случае предупредить пожар (если мы сейчас об общедомовом устройстве, установленном на вводе в здание). Ставить надо, но можно, перефразируя Жванецкого, оставить и так, раз "соответствовать должны", а сдавать это соответствие некому. Вы же в курсе, как сейчас сдают в эксплуатацию индивидуальные жилые дома? Нет уже актов сдачи, с обязательными подписями всех курирующих служб. БТИ пришло, обмерило помещения для дальнейшего начисления налогов.......и всё. В прошлом остались и пожарные и РТН и СЭС и многие другие

Ушли от темы в сторону норм. Эл-Х явно рассчитывал, что на "его" опоре должны сделать повторное заземление. ИМХО На что дал ответ, что рассчитывать можно только на себя, так как и нормы этого не требуют от сетей.
Что касается обязаловки повторки, то уже обсуждали - рекомендуется лишь место повторки.
1.7.61.Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.
И ТЦ 31/2012 «О ВЫПОЛНЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОМ ОТКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ НА ВВОДЕ ОБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»
2. При питании от ВЛИ сопротивление повторного заземления у потребителя выбирается из условия обеспечения надежного срабатывания УЗО при повреждении изоляции (однофазное замыкание на землю) при отключенном PEN-проводнике ответвления от ВЛИ. Сопротивление рассчитывается по току надежного срабатывания УЗО, равному 5 IΔn , но должно быть не более 30 Ом. При удельном сопротивлении грунта более 300 Ом·м допускается увеличение сопротивления до 150 Ом.

ГК не регламентирует действия ПУЭ, указано лишь про необязательность проекта.
Регламентируется ФЗ-184
Статья 46. Переходные положения
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

Так как ТР еще не принят, ПУЭ рулит и по части обеспечения защиты жизни или здоровья граждан - обязалово.

А вот ответственность:
КоАП
Статья 9.11. Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прикрыли кормушку. Ответственность с владельца ЭУ ни кто не снимал.

Мне еще раз дать ссылку на предисловие ПУЭ, которое рулит о том, что оно не хочет рулить физическими лицами? Я подчеркнул там нужное, понимая, что читать полностью - лень. Все сослались на ПУЭ по поводу физлиц...ПУЭ подумало....и тоже отказалось. Физлица - это не та кормушка... А курирующие органы устали "по зернышку". Им глобально денег подавай, а хрена ль там с частника отожмешь. Пусть живет. Пока. До принятия ТР.
"ГК не регламентирует действия ПУЭ, указано лишь про необязательность проекта.". Ну я и говорил ранее. ГК не регламентирует, просто проект не нужен. А ПУЭ регламентирует, только не физлиц. Что не так-то?

Тут вопрос все таки наверное к юристам у какой нормы перец толще.
Я вообще вопрос задал с целью разобраться - надо на отпаечной опоре заземлять нуль или нет, и забыли то есть совсем не знаем что там у частника на вводе? Или концевые плюс через двести метров - и все? То есть вопрос с точки зрения устройства ВЛИ общества. А вообще лишние не помешает в данном случае - по моему мнению - добавит надежности.

Наверно. При чем здесь глава 4.2?